Coupe : Anglet élimine Montpellier
Publié le Mercredi 18 mars 2009 à 10:56 par Fabien
Les Artzak d’Anglet ont gagné, ce week-end, leur premier match de Coupe de France chez les Mantas de Montpellier sur le score de 11 à 4. Une victoire acquise grâce à des réalisations de Dimet (4 buts), Couraud B.(2 buts), Ladonne B., Dauchel, Chazalon, Plutus et Boitard.
Lors du prochain tour, les roller hockeyeurs angloys seront opposés à leurs voisins tarbais. Ce huitième de finale aura lieu le samedi 4 avril à 17h00 salle du Pignada. Les autres rencontres de ce tour opposeront :
- Rouen (N1) – Garges (N3)
- Lille (N1) - Tours (Elite)
- Rethel (Elite) - Caen (Elite)
- Villeneuve la G. (Elite) - Angers (Elite)
- Nice (Elite) - Grenoble (Elite)
- La Rochelle (N1) - Lyon (N2)
- Anglet (Elite) - Tarbes (N1)
- Saint Bonnet (N3) - Nimes (N2)
Feuille de match
MONTPELLIER – ANGLET : 4 – 11 (mi-temps 2 – 6)
- Arbitres : Mrs Hasne et Banchini
- Pénalités : Montpellier : 26mn ; Anglet: 8mn
- Spectateurs : 150
- Buts Montpellier : 15’56 Duteis ass.Darfeuille, 22’42 Lamesta, 28’03 Pierre, 38’31 Facchini ass.Aimonetto
- Buts Anglet : 03’04 Ladonne B.ass.Ladonne J-F, 06’22 Boitard ass.Gravé, 08’56 Couraud B.ass.Ladonne B., 15’34 Dimet ass.Couraud B.et Ladonne J-F, 16’52 Dauchel ass.Ladonne B., 17’50 Chazalon ass.Ladonne B., 32’10 Dimet, 32’25 Plutus ass.Boitard, 33’42 Dimet, 35’05 Dimet ass.Ladonne B, 46’25 Couraud B.ass.Dauchel
Belle démonstration d’Anglet, mais Montpellier a su réagir en seconde mi-temps.
On espère tous que la blessure de Jeff Ladonne ne soit pas trop grave et qu’il récupère au plus vite. Rudy
Jeff mange de la purée, ne peux pas rire mais peux patiner AXOA64
3 buts en 1′30 que c’est il passé , une ou des pénalités majeurs ??? wind
Ne pourrait-on pas profiter de cette blessure sur un palet dévié pour obliger le port de protection faciale intégrale ???? footix
ben non, ca me va de jouer sans grille, et j’assume le fait de pouvoir avoir des dents cassés…
sinon on peut interdire au gens de faire de la moto aussi, ou alors obliger le port du casque à mentonniere au cyclistes… bref.. vince
jusqu’au jour ou tu perdras ton oeil… Joemax
En moto, ce ne serait pas du luxe d’interdire de circuler en short, marcel, et tongs.
Par contre sommes nous prêts à payer plus cher la prime d’assurance, et que ferons nous si plus aucun assureur ne répond à l’appel d’offre de la fédé parcequ’il y a trop de blessure, justement à cause des personnes qui disent assumer le fait de pouvoir avoir des dents cassés?
Il ne faut pas oublier non plus, que c’est la collectivité qui assume les frais, ce n’est pas que toi qui assumerait seul les conséquences d’une blessure. footix
En plus, si tu avais vu Jeff Ladonne pisser (c’est le mot qui convient) le sang, tu ne changerais peut-être pas d’avis, mais je crois que cela te ferais au moins réfléchir à cette question. footix
je suis contre le tout securitaire…
par contre ok pour la demi visiere, des dents ca se refait, un oeil non.
Pour ce qui est de l’assurance, y a longtemps que le hockey sur glace doit trouver personne alors… c’est un faux probleme.
enfin pour info, mardi à l’entrainement on a un joueur qui s’est pété 2 dents comme ca, et ca pissait le sang aussi, et j’ai pas changé d’avis pour autant. vince
Sauf que la 1/2 visière, ca ne protège pas forcément les yeux…
Notamment en cas de palet dévié devant la cage… Joemax
Je ne suis pas non plus pour le tout sécuritaire, mais plutôt pour le bon sens.
Pour reprendre ton parallèle avec la moto, je n’ai pas besoin d’une loi pour rouler tout le temps avec un intégral, un cuir, un jean, des gants, des chaussures montantes. Et quand je vais faire le con, c’est combi intégrale, dorsale, bottes et boules quies. Et là si je m’en mets une, j’ai au moins fait le maximum pour me protéger même si je peux finir entre quatre planches.
D’ailleurs regarde le résultat avec les pocket bikes et mini motos :
La loi précédente était claire: interdiction sur routes ouvertes à la circulation. Mais comme quelques abrutis ont réussi à se placarder dans des bagnoles (de police en plus) sur la route, ces véhicules ont été interdits même sur terrain privé. Résultat, on ne peut plus en faire sans risquer la confiscation et l’amende.
C’est pareil pour le ski: il m’arrive de faire 2-3 heures de marche pour accéder à un couloir, et de redescendre par là où je suis venu car les conditions me semblent trop risquées. Je m’arrange aussi toujours pour être redescendu avant midi afin de ne pas skier sur une neige réchauffée qui est bien plus instable qu’avant la montée de température.
Par contre, je suis convaincu qu’à cause des inconscients qui vont se lancer dans le même couloir, mais à 15h, et vont se prendre une coulée sur le dos, un jour, le hors piste va être interdit, y compris pour ceux qui le pratiquent en essayant de limiter les risques.
Doit-on attendre qu’une loi se substitue au bon sens? ou ne serait-il pas possible, par exemple, d’aller plus loin que la demi visière et le protège dents pour les nouveaux seniors, en leur imposant la protection intégrale? footix
Autre solution, booster la science pour fabriquer des yeux artificiels, mais payera les frais? Nous tous!!!! footix
Autre solution, booster la science pour fabriquer des yeux artificiels, mais qui payera les frais? Nous tous!!!! footix
Bon c’est un vrai pb mais le cas de Jeff montre qu’avec une 1/2 visière et un protège-dents on évite le pire.
C’est peut-être la bonne solution du juste milieu
Maintenant c’est sûr que j’ai du mal à jouer avec une grille ou visière, mais certain y arrive donc ça doit être possible Rudy
Pour moi le seul argument contre la visière intégrale, outre la réticence naturelle de l’être humain au changement, c’est la médiatisation.
Un hockeyeur avec une grille, c’est moche et pas reconnaissable.
Donc a la limite je serais presque pour dire, intégral sauf pour l’élite. Et encore, idéalement il faudrait attendre les contrats pro, ce qui est prévu dans exactement 349 ans. Joemax
Avec une 1/2 visière et un protège dent, on évite de se casser les dents… Par contre ca ne protège pas des coupures au visage (pas très esthétique) et ca ne protège pas totalement des blessures au nez et aux yeux (même si ca réduit le risque de manière importante je pense). Joemax
pour l’assurance ca me fait doucement marrer… regardez la part de remboursement de notre licence et prenez une mutuelle ce sera plus efficace dans tous les cas vince
Tu peux aussi souscrire à l’assurance complémentaire de la mutuelle de la fédé… Joemax
Jeff n’a pas eu de dents cassées… Il joue avec le protége de dent de l’Aviron Bayonnais Rugby Pro !… Aaaaarrrrggggffff ! Bouuuuuh !!! ;))
Il n’aura pas non plus de cicatrice apparente, puisque la lévre à été ouverte à l’intérieur… Les points sont à l’intérieur… D’où une difficulté supplémentaire pour manger…
Je pense que les joueurs senior prennent leurs responsabilités, en toutes connaissances de cause, quand ils décident de jouer sans grille ou juste avec une demi visière… C’est avant tout leur choix.
Et il est clair que pour une raison d’esthétique, une grille ce n’est pas super… Je pense notamment lorsqu’il faut choisir une photo pour un support visuel… Daccor
J’adore cet esprit qui consiste à dire
“Je pense que les joueurs senior prennent leurs responsabilités, en toutes connaissances de cause, quand ils décident de jouer sans grille ou juste avec une demi visière… C’est avant tout leur choix.”
Ou encore
“ben non, ca me va de jouer sans grille, et j’assume le fait de pouvoir avoir des dents cassés…”
Moi je n’assume pas le fait de cotiser pour prendre en charge les blessures qui peuvent facilement être évitées.
C’est comme si tu roules comme un taré sur route en te disant, de toute façon j’assume le risque d’avoir un carton. Le pauvre gars que tu risques de percuter et d’envoyer à l’hosto, lui, il ne voulait pas assumer la bêtise de celui qui faisait l’idiot. Pourtant il y serait obligé.
Comme on dit, la liberté commence là ou s’arrête celle des autres.
Mais on est plutôt dans une société qui tend vers le “je fais ce que je veux, je l’assume (pas toujours) et j’emmerde tout le monde.” (aucune attaque personnelle dans cette phrase). footix
oula, fait un procès à toutes les assurances alors!
parce que meme si tu es à 50% de bonus tu pourrais payer encore moins! mais à cause de ces cons qui ont des accidents ben le calcul de risque de ta voiture augmente, donc tu payes plus. vince
Le problème n’est pas tellement l’assurance, mais tout simplement d’éviter des blessures qui pourraient être graves. Pour les spectateurs, puisque l’on cherche à juste titre à médiatiser notre sport, ça peut leur éviter de voir des situations impressionnantes comme pour cet incident. Mets toi à la place des parents dont l’enfant vient de débuter, ou de l’enfant tout simplement…..
En plus, la protection intégrale en plexi, ça ne gêne pas la vision, dans un sens comme dans l’autre. Il faut juste quelle soit bien ventilée. footix
Enfin tu me dis que c’est pasle probleme l’assurance! la on est d’accord.
le plexi ca se raye, à titre perso ca fait 10 ans que je roule en moto presque tous les jours, et meme si je fais super gaffe à mon casque je suis obligé de changer la visiere au moins une fois par an. vince
La mienne ne bronche pas…. et pourquoi mets tu une visière en moto et pas au Hockey ???. J’ai du mal à te suivre. En plus si tu la changes une fois par an, il me semble que ce serait facile de faire de même avec ton casque de hockey. Si c’est l’air qui te gêne en moto, mets des lunettes et tu ne rayera plus tes visières. Pour moi cet argument ne tient pas.
D’ailleurs, je trouve tes arguments très légers et “égoïstes”. Toi tu ne veux pas alors tu es contre. Moi je joues avec la grille depuis qu’il me manque un morceau de dent qui n’a jamais été refait et qu’une dent ma traversé la lèvre. Cela ne me gêne plus pour jouer et cela m’a évité deux ou trois incidents de ce type. Je trouve donc d’actualité d’évoquer la protection des joueurs et de proposer un moyen de l’améliorer.
Que propose tu pour éviter des blessures qui pourraient être graves ???
Rien!
En escrime, je crois que sauf pour le sabre, les masques sont transparents afin de voir les visages.
Si c’est ce qui dérange, raisonnons par l’absurde; jouons sans casque, nous attirerons du monde puisque l’on verra notre visage, nous n’aurons qu’à assumer nos blessures et en plus, s’il y a du sang qui coule ce sera spectaculaire et nous attirerons de nouveaux licenciés.
Du grand n’importe quoi! footix
Appliquer la règle 211-201 du règlement général “pour les seniors soit protection faciale intégrale, soit une protection partielle et un protège dent” . Le rôle de l’arbitre serait de vérifier son application,(au foot, l’arbitre vérifie les crampons des joueurs avant la rencontre)certes on peut enlever son protège dent, après le joueur n’est plus à l’abri d’un accident
Ce problème de sécurité des joueurs serait peut être à étudier par le responsable CNARILH récemment élu? merlin
merlin, il serait bon que tu apprennes à lire un règlement…
jusqu’au bout…
même le petit bout de texte qui précise l’année de naissance des joueurs concernés par la règle que tu cites…
Et je penses que cette règle est appliquée au moins au niveau où évolue Jeff Ladonne. popeye
Si la règle est appliquée pourquoi, certains joueurs seniors ne portent aucune protection faciale? Donc l’arbitre accepte par coutume et le joueur assure les risques pris.Je sais lire un règlement et connais les années de naissance. Dont acte. merlin
Pour M.popeye
Règle 211-201 : Equipement de protection
A / Les joueurs, à l’exception des gardiens de but, doivent porter des jambières, des coudières, des
gants et un casque.
B / Les joueurs de catégories jeunesse, même évoluant en compétition de catégorie senior, doivent
porter une protection faciale intégrale.
C / Les joueurs de catégorie senior doivent porter soit une protection faciale intégrale, soit une protection faciale partielle (demi visière, la demi grille est interdite) et un protège dents. Les seniors
féminines doivent porter une protection faciale intégrale. Cette disposition est applicable à tout athlète né en 1988 ou postérieurement
(féminine).
D / Les joueurs de sexe féminin, à partir de la catégorie minime doivent porter un plastron de protection thoracique
E / Les casques des joueurs doivent être attachés au moyen d’une jugulaire ajustée.
Les protections faciales doivent être solidaires du casque et fixes (en position fermée). merlin
pour la moto, la visiere c’est du confort l’hiver, par contre l’été c quand mieux de rouler avec jet. et je dois faire 20.000 par an avec la moto, c’est peut etre pour ca que ma visiere est amené à être rayée…
sinon pour mes arguments egoiste, j’aimerais sincerement connaitre le nombre d’accident grave au hockey quand meme…
et finalement toi aussi tes arguments sont “egoistes” puisque depuis que tu as eu ton accident tu joue avec une grille…
Je ne propose rien pour eviter les accidents grave car y en a pas tant que ce que tu pretend et qu’ils ne sont pas si graves que ca. vince
bref pour finir, puisque c’est sans fin comme debat, je suis contre le tout securitaire, mais pas contre la protection integrale pour le hockey, mais uniquement pour ceux qui en ont envie.
sur ce bonne journée à toi footix. vince
VINCE :
Tu ne risque pas de mettre de visière, tu n’as plus de casque :))
A+ wind
ouais mais j’ai ton maillot! j’ai encore mon casque blanc…
y a pas mon sifflet aussi?
tin quel boulet… vince
merlin, le “(féminines)” c’est toi qui l’a rajouté.
Je reconnais que ca prête à confusion mais ce qui a été voté en AG il me semble c’est que c’est l’ensemble du point C qui est applicable aux 1988 et après et pas seulement l’alinéa sur les féminines.
Perso j’ai toujours été pour la protection faciale intégrale, de très grands joueurs arrivent à jouer avec une grille, c’est juste une question d’habitude.
Pour les accidents graves il y en a deja eu… Après je pense que tant que ca n’est pas arrivé dans ton club ou dans ta région, ca reste assez abstrait… Joemax
Pour joemax:
“féminines” erreur provenant de mon premier texte.
Je suis d’accord sur la confusion,la nouvelle direction sera peut être plus claire dans ses règlements si elle en édicte. Je pense comme toi, le RIHL n’a pas encore des joueurs avec des contrats PRO.
On pourrait même en exagérant ne pas avoir de casque ou d’autres protection jugées par d’aucun superflues merlin
La question c’est, ou placer la limite?
Avant, il n’y avait pas de casque et tout le monde trouvait ca normal…
Après ce qui est délicat pour le roller hockey, c’est de promouvoir un sport non violent d’un cote et de l’autre de se protéger au max… Joemax
alors pourquoi on met pas les epaulieres obligatoire? les luxation ou les fractures de la clavicule ca arrive souvent aussi non?
et puis la culotte ou gaine obligatoire aussi, parce que les palets dans les cuisses ca fait mal… vince
Il serait d’ailleurs sympa dans le cadre de l’application de cette règle (211-201) d’inscrire l’année de naissance à coté du numéro du joueur sur la feuille de match comme c’est le cas en hockey sur glace. Juste pour faciliter le travail des arbitres. Bobby
Après, chacun juge comme il le veut.
Moi je dis, une clavicule, ca se remet.
Un bleu a la cuisse, ca part.
Un oeil, ca revient pas forcément.
Regarde Ribéry, il a commencé par le roller hockey sans grille il parait… Enfin, il parait… Joemax
pour l’oeil je suis d’accord avec toi, un demi plexi peut etre un bon compromis. vince