Maintenant ça ne répond pas avec assurance à ta question.

Pour le reste no comment vu que l’intelligence et le bons sens aurait régler les choses.

J’ai lu pas mal de fois dans cette discussion :
- que les joueurs de Villeneuve étaient en retard : ce à quoi il est bon de rappeler qu’ils étaient présents au moins 2h avant le match et que ce sont leurs bagages qui ne sont pas arrivés à l’heure à cause d’Air France et j’aimerai bien que tout le monde lise bien “à cause d’Air France”.
- que les joueurs de Villeneuve devaient se remettre en cause mais de quoi sont ils coupables? Sauf de vouloir jouer un match qui aurait pu l’être?

J’aimerai juste que les gens arrêtent de polémiquer et de rejeter la faute sur les Villenogarennois ou les Niçois. Si on résume villeneuve s’est déplacée, les joueurs étaient bel et bien présent mais pas leur bagage et Nice a préféré ne pas jouer le match. Pourquoi???
Un forfait au vu du règlement est justifié si l’équipe ne se présente pas sur le terrain jusqu’à 30 min après le début théorique mais qu’en est il si la cause du retard est justifiée, explicable et surtout prouvable?????
Messieurs, jouez le match et tout le monde en ressortira grandit surtout vous les Niçois!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour information, ce que tu fais s’appelle de la diffamation (faire croire par exemple que Villeneuve est “coupable” alors qu’une décision l’a “innocenté”, et ce depuis belle lurette).

C’est rigolo, parce que je ne comprenais pas trop pourquoi les dirigeants de Nice avaient “tenté” le forfait, alors qu’a priori vu que nous n’étions pas responsables du retard des bagages, il était clair que ca ferait au minimum débat, et que l’issue était loin d’être de façon certaine dans le sens de Nice.
Ton argumentation m’éclaire un peu. Peut être que les dirigeants niçois nous on vu comme le “petit” club, éternellement en retard, qui connait toujours des problèmes (licences,…). Et ont tenté de tirer partie de cette situation. Je mets peut être car honnêtement, je n’en sais rien. Mais c’est la seule explication logique que j’ai trouvé, outre la motivation du résultat bien entendu.

Il est possible que Villeneuve connaisse plus de “soucis” que d’autres clubs. (Ce qui est compréhensible quand on fait +100% de licenciés en 2 ans). Néanmoins je suis certain qu’il y a une sur-médiatisation. L’image de Villeneuve est aujourd’hui celle du petit club géré n’importe comment, et au moindre soucis, cela est étalé en place publique. L’affaire des licences est éloquente. En même temps que Villeneuve, un autre club a connu les mêmes problèmes pour des raisons très similaires. il a été blanchi également. Quelqu’un ici sait il de quel club il s’agit?
Je pense que non. Car moins médiatisé. Même sur cette affaire, regardez, on apprend que St Médard a déjà eu 2 soucis (salle indisponible et perte de sac) cette année. Qui le savait avant Nice-Villeneuve? Personne. Car personne n’a médiatisé cet événement.

Finalement, on est comme le PSG, on a des vieilles stars, des jeunes, on joue mal, on n’est pas bien classé mais dès qu’il y a le moindre problème, ca fait la une du “Parisien”. Seule différence, on n’est pas reléguable (sauf si Anonyme s’occupe du classement)
Lolololol…

“Je viens d’avoir Didier Lefebvre, Président du Comité National, il m’a confirmé que Villeneuve n’était pas déclaré forfait.

Il était à la FFRS ces deux derniers jours pour des réunions et a pu voir les courriers et fax envoyés par Villeneuve.

Il m’a donc assuré que Villeneuve n’a pas voulu tricher et que pour des raions justifiées la FFRS ne pouvait pas valider ces deux mutations (les deux personnes de la fédération à ce poste étant en formation ou malade). De plus, Didier Lefebvre a eu la confirmation du Directeur Administratif et Financier de la fédération que ces joueurs étaient tout de même assurés jusqu’au 30 septembre malgré qu’ils aient changé de club.

Il y a visiblement eu un quiproquo avec le Vice Président des Compétitions et le Président du club de Villeneuve. Dans le mail envoyé à Villeneuve il manquait la pièce jointe.

Didier Lefebvre m’a toutefois précisé que dans l’avenir Villeneuve devrait être plus sérieux dans la gestion de ses licences. Le courrier manquant en pièce jointe du mail de Franck Uteau allait en ce sens.

Franck Uteau a essayé de joindre plusieurs fois le Président de Villeneuve par téléphone mais sans réponse. La situation a peut être changée depuis.

Voilà, finalement tout fini bien.”

Ce qui est assez amusant c’est qu’en reparcourant les pages de ce sujet sur le forum, Ferrando et Wind étaient parmi les premiers à soutenir Villeneuve. Et cette fois, je cite Ferrando :

“C’est étonnant, mais on sait que ces 2 joueurs ont intégrés Villeneuve et que les procédures pour les transferts, prets ou mutation ont changées et sont complexes.
Perso je ne vois pas de tricherie ou autre de la part de Villeneuve.
Que demeure la vérité du terrain”

Donc dans le cas présent, même si il s’était avéré que Villeneuve n’avait pas respecté le réglement (involontairement nous sommes bien d’accord) le président de Nice proposait donc que l’on passe outre et que les FDB ne soient pas forfait. L’argument “le respect du règlement ou bien on se torche avec ou bien on l’ applique ?” en prend un sacré coup…